Pokud komukoli během trestního řízení upřete jeho právo na řádného obhájce, dosáhnete s největší pravděpodobností jeho zproštění z důvodu procesního pochybení.

Skvěle napsáno, skvěle zhodnoceno dění kolem této kauzy, skvěle ohodnocena samková (to malé s není překlep). Nazýváte věci pravými jmény. Mluvíte mi z duše. Díky a karma. 

Děkuji, nemyslím si, že je to skvělé, bylo to psáno v rychlosti - málo času a tak, ale měl sem nutkání se veřejně podělit.

Ona je spíš nastolicovaná, že si jeden z obžalovaných dovolil zalhat pravdu a nedržel se role, kdy by si pod jejím vedením všichni vzájemně dosvědčili, že šli po 12-ce u lesníků, stavili se v baru na 4 limonády a najednou se otevřela střecha a začaly z nebe padat mačety, tak tak stíhali uskakovat.

Možné je vše, ona se k tomu jistě sama vyjádří na své osobní stránce o tomto mačetovém útoku

Já nejsem žádný advokát cikánských výtržníků. Ale posoudit, zda se jedná o pokus vraždy přísluší pouze soudu a to na základě znaleckých posudků. Posuzovat to metodou JPP je nepřípustné.

Já jsem ještě větší laik, já to posuzuji dle momentálních myšlenkových pochodů. Jsou špatné, jasně že mnohdy jo, ale takový já jsem.

spravedlnost je mimo jine dana pravem na obhajobu. Ale povidejte o tom neco zfanatizovaneho Pipekovi. Jak vidi, ze i cikani maji stejna prava, hned tasi klavesnici a pise nenavistne rasisticke blaboly

 a?

Nevím, jestli tušíte, že to právo na obhájce je staré víc než sto let (a jinde i déle).  Nevím, zda se vám právní postupy nelíbí jen, když jde o cikány, nebo zda by se vám nelíbily i v případě, že byste je využíval vy.

nelíbí se mi celkově, je mi jedno, kdo je využívá, já zatím ne a snad ani nebudu.

no, krásnej hafik. A to jsem kočkomil. Ke článku si nemyslím, že je potřeba cokoliv dodávat. K+

děkuji, vyřídim jí to :-)

Ja tu osobu tezce nemam rad, ale ted se ji musim zastat. Ona to vubec nemyslela tak, jak jste popsal ve svem clanku. A myslim,ze je to z jeji vypovedi celkem zrejme. Ona rekla, ze pravo vybrat si obhajce, je jedno z nejsilnejsich prav obzalovanych. Cili tim se naprosto nijak nevyjadruje k pravum poskozeneho ani nenadrazuje pravo obzalovanych nad prava poskozeneho. Ona jen rika, ze z prav, ktere obzalovani maji, je to jedno z nejsilnejsich. A s tim se da souhlasit bez ohledu k ostatnim okolnostem.

Danieli, s většinou, co píšete souhlasím, jen když si pročtete minulost tohoto případu tak zjistíte, že chyby, které vedou k tomu zdržování, má na svědomí i ona (viz dopis někomu, koho už neobhajovala..).

Právo na obhájce je dáno zákonem a je to tak v pořádku, tedy aspoň já jsem tomu rád. Není "silnější než spravedlnost", je aspektem spravedlnosti. To, že se tam teď handrkují, zda paní Samková nepřekročila své kompetence atd., to se prostě u soudu někdy stává. Dotyční útočníci jsou ve vazbě, o níž ostatně někteří lidé říkají, že je horší, než výkon trestu. Pokud se kvůli sporům o vyloučení paní Samkové z případu projednávání protáhne, nedojde tím k žádné nespravedlnosti a k žádné úlevě ve prospěch obžalovaných (samozřejmě pokud jim Klaus, aby tento národ ještě víc namíchl, nedá v poslední den svého funkčního období milost).

Chápu, že nemáte Romy v lásce, je to vaše věc a klidně si o tom pište (já je rád mám a občas o tom píšu a je to zase moje věc). Ale v tomto případě už opravdu řešíte úplnou ptákovinu.

Pro Vás ptákovina, pro mě ne. Že vy za něčem vidíte malý problén neznamená to, že to malý problém je. Váš pohled na danou věc je Váš a můj je můj, tak jak píšete. Vy si myslíte, že je to ptákovina, já ne...neshodneme se

Jó dnes jsem se již dočetl, že tam bylo "jen" ublížení na zdraví a zítra se možná bude psát jen o sporu. Takže spěch je jen  nepřítel. 

Ale teď vážněji. Už advokátní koncipient by  věděl, že v tomto případě  je společná obhajoba  násilníků nemožná, protože tam dojde ke svalovaní viny jeden na druhého a na začátku řízení měl Samkové povolit obhajobu pouze jednoho (tenkrát by to ještě možná šlo) a ostatním dát přiměřenou lhůtu (max 1 týden) na zajištění obhájce.